مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی

مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی

نقش سیاست فناوری و نوآوری در مواجهه هم‌زمان با ناترازی شدت انرژی و شدت کربن

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دکترای مدیریت تکنولوژی، عضو هیات علمی گروه پژوهشی سیاست فناوری و نوآوری، گروه آینده پژوهی، مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران.
2 دانشجوی دکتری آینده‌پژوهی، گروه پژوهشی مطالعات آینده علم و فناوری، مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران.
3 دکترای مهندسی سیستم‌های محیط، عضو هیات علمی دانشکده مهندسی مکانیک، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران.
چکیده
امروزه یکی از مهم‌ترین موضوعات پیش‌روی سیاست‌گذاران، حل توامان چالش ناترازی انرژی و کربن است. این پژوهش پس از بررسی ارتباط چالش‌ ناترازی انرژی و کربن، تعریف جدیدی از مفهوم ناترازی انرژی و کربن را ارائه و روند تاریخی این ناترازی و سناریوهایی درخصوص روند آتی آن را ارائه می‌کند. در این پژوهش، با استفاده از روش‌ تقلیل مقیاس، سناریوهای «مسیرهای معرف غلظت» و «مسیرهای مشترک اقتصادی اجتماعی» از سطح بین‌المللی به سطح ملی توسعه داده‌شده‌است. هرچند یافته‌های پژوهش افزایش شدت انرژی و شدت کربن ایران را طی یک دهه گذشته نشان می‌دهد، اما سناریوهای همگرایی، پیش‌بینی کاهش قابل توجه شاخص شدت شدت کربن که نقش موثری در حل چالش ناترازی انرژی و اهداف کاهش انتشار دارند را در نیمه اول قرن 21 نشان می‌دهند. نتایج پژوهش حاکی از آن است که حل چالش ناترازی انرژی کشور یکی از مسائل درهم‌تنیده با سایر موضوعات حوزه انرژی از جمله سیاست‌های کاهش و انطباق در حوزه تغییرات اقلیم بوده و نیازمند نگرش جدید به مفهوم ناترازی و پیگیری رویکردی جامع و هماهنگ می‌باشد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

منابع
منابع فارسی
حافظی، رضا و رحیمی راد، زهره. (1403). مشارکت اجتماعی و نقش آن در حل چالش ناترازی انرژی. مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی، 52 (14).
عظیم‌زاده آرانی، محمد و طهماسبی بلوک آباد، رضا. (1403). بررسی نقش ساختار حکمرانی بخش گاز در حل چالش ناترازی؛ (مطالعه موردی: کشورهای منتخب). مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی.
کریمی، محمدصادق، حافظی، رضا و سوهانکار، امیرحسین. (1400). بازتعریف سیاست دیپلماسی انرژی ایران درگاز طبیعی در افق ۱۴۲۰، ضرورت یا انتخاب؟. مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی، 41(11)، 116-135.
References
Absar, S.M. and Preston, B.L., 2015. Extending the shared socioeconomic pathways for sub-national impacts, adaptation, and vulnerability studies. Global Environmental Change, 33, pp.83-96.
Agreement, P. (2015, December). Paris agreement. In report of the conference of the parties to the United Nations framework convention on climate change (21st session, 2015: Paris). Retrived December (Vol. 4, No. 2017, p. 2). Getzville, NY, USA: HeinOnline.
Alcamo, J., Kok, K., Busch, G., & Priess, J. (2008). Chapter four searching for the future of land: scenarios from the local to global scale. Developments in Integrated Environmental Assessment, 2, 67-103.
Azimzadeh Arani, Mohammad and Tahmasbi Blokabad, Reza. (2014). Investigating the Role of the Gas Sector Governance Structure in Solving the Challenge of Imbalance; (Case Study: Selected Countries). Strategic Studies on Public Policy.
Crippa, M., Guizzardi, D., Muntean, M., Schaaf, E., Solazzo, E., Monforti-Ferrario, F., ... & Vignati, E. (2020). Fossil CO2 emissions of all world countries. Luxembourg: European Commission, 1-244
Dosi, G. (1983). Technological paradigms and technological trajectories. Research Policy, 11(3).
Ehrlich, P.R. and Holdren, J.P., 1971. Impact of Population Growth: Complacency concerning this component of man’s predicament is unjustified and counterproductive. Science, 171(3977), pp.1212-1217.
Enkvist, P. A., Dinkel, J., & Lin, C. (2010). Impact of the financial crisis on carbon economics: Version 2.1 of the global greenhouse gas abatement cost curve. McKinsey & Company, 374.
Ernst, A., Biss, K. H., Shamon, H., Schumann, D., & Heinrichs, H. U. (2018). Benefits and challenges of participatory methods in qualitative energy scenario development. Technological Forecasting and Social Change, 127, 245-257.
Fagerberg, J. (2018). Mission (im) possible? The role of innovation (and innovation policy) in supporting structural change & sustainability transitions (No. 20180216). Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo.
Fatemi, M., & Arasti, M. (2019). Priority-setting in science, technology and innovation. Journal of science and technology policy, 12(2), 119-133.
Gassler, H., Polt, W., & Rammer, C. (2008). Priority setting in technology policy: historical developments and recent trends. Innovation policy in Europe. Measurement and strategy, 203-224.
Gielen, D., Boshell, F., Saygin, D., Bazilian, M. D., Wagner, N., & Gorini, R. (2019). The role of renewable energy in the global energy transformation. Energy strategy reviews, 24, 38-50.
Gütschow, J., Jeffery, M.L., Günther, A. and Meinshausen, M., 2021. Country-resolved combined emission and socio-economic pathways based on the Representative Concentration Pathway (RCP) and Shared Socio-Economic Pathway (SSP) scenarios. Earth System Science Data, 13(3), pp.1005-1040.
Hafezi, Reza and Rahimi Rad, Zohreh. (2014). Social Participation and Its Role in Solving the Challenge of Energy Imbalance. Strategic Studies on Public Policy, 52 (14).
Harper, W. (2012). The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Theological Librarianship, 5(2), 88-89.
Karimi, Mohammad Sadegh, Hafezi, Reza and Sohankar, Amir Hossein. (2000). Redefining Iran’s Energy Diplomacy Policy on Natural Gas in the Horizon 2020, Necessity or Choice?. Strategic Studies on Public Policy, 41 (11), 116-135.
Kaya, Y. (1989). Impact of carbon dioxide emission control on GNP growth: interpretation of proposed scenarios. Intergovernmental panel on climate change/response strategies working group, May.
Kebede, A. S., Nicholls, R. J., Allan, A., Arto, I., Cazcarro, I., Fernandes, J. A., ... & Whitehead, P. W. (2018). Applying the global RCP–SSP–SPA scenario framework at sub-national scale: A multi-scale and participatory scenario approach. Science of the Total Environment, 635, 659-672.
Lang, D. J., Wiek, A., Bergmann, M., Stauffacher, M., Martens, P., Moll, P., ... & Thomas, C. J. (2012). Transdisciplinary research in sustainability science: practice, principles, and challenges. Sustainability science, 7, 25-43.
Lundvall, B. A. (1992). National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning (Vol. 242). Pinter: London.
Nations, U. (2016). The sustainable development goals 2016. ESocialSciences.
Nelson, R. R. (1959). The simple economics of basic scientific research. Journal of political economy, 67(3), 297-306.
Rogelj, J., Fricko, O., Meinshausen, M., Krey, V., Zilliacus, J. J., & Riahi, K. (2017). Understanding the origin of Paris Agreement emission uncertainties. Nature communications, 8(1), 15748.
Rovinaru, M. D., Bako, D. E., Rovinaru, F. I., Rus, A. V., & Aldea, S. G. (2022). Where are we heading? Tackling the climate change in a globalized world. Sustainability, 15(1), 565.
UNTC. (n.d.-b). https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-d&chapter=27&clang=_en
Vuuren, D.P., Lucas, P.L. and Hilderink, H., 2007. Downscaling drivers of global environmental change: Enabling use of global SRES scenarios at the national and grid levels. Global environmental change, 17(1), pp.114-130.
Yearley, S. (2007). Nature and the environment in science and technology studies. In The handbook of science and technology studies (pp. 921-948). MIT Press.
Yetano Roche, M., Paetz, C. and Dienst, C., 2019. Implementation of nationally determined contributions: Islamic republic of Iran country report.
دوره 14، شماره 52
ویژه‌نامه «بررسی راهکارهای رفع چالش ناترازی انرژی کشور»
پاییز 1403
صفحه 104-126