Modeling and Strategic Analysis of the Relationship Between Actors in Tehran Metropolitan Area: A Game Theory Approach

Document Type : Research Paper

Authors

1 Young Researchers and Elites club, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

2 Assistant Professor of Urban Planning, Gilan University, Rasht, Iran

3 Full Professor, Faculty of Geography and Urban Planning, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran.

Abstract

Metropolitan areas are considered as powerful economic, political, and social centers around the globe that have a plurality of actors, and this has led to disparities which result in many problems in management of these regions. Tehran metropolitan area as the largest metropolitan area of Iran suffers from the same problems. Therefore, the present study uses a descriptive-analytical method for modelling and analyzing the relationship between actors in Tehran metropolitan area at a strategic level using game theory. The results show that the desirability, sustainability and balance that is being discussed in ​​Tehran metropolitan area requires involvement and establishment of senior government institutions and decision makers in the form of structural reforms and revising the laws and regulations of the divisions as the first step in recognizing the concept of metropolitan area.

Keywords

Main Subjects


اصغرپور ماسوله، احمدرضا. حسین بهروان. محسن نوغانی. علی یوسفی. 1389. «تحلیل کنش‌های جمعی و تطبیق آن با مورد بافت فرسودۀ منطقۀ ثامن در مشهد»، مجله علوم اجتماعی دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه فردوسی مشهد، سال 6، شماره 2، صص 180-151.
حبیبی، سید محسن. مهران فروغی‌فر. 1392. «یافتن راهکارهایی برای جلب مشارکت مردم در طرح‌های مرمت شهری بر پایه نظریه‌بازی»، نشریه هنرهای زیبا_ معماری و شهرسازی، دوره 18، شماره 4، صص 14-5. 
حسینی دهقانی، مهدی. میثم بصیرت. 1395. «رهیافت نظریه‌بازی در تحلیل بازی‌های قدرت شهری: تحلیلی بر فرایندهای ساخت‌وساز در کلان‌شهر تهران»، نشریه هنرهای زیبا- معماری و شهرسازی، دوره 21، شماره 1، صص 100-91.
ذوقی، محمود. امیر صفائی و بهرام ملک‌محمدی. 1393. «رهنمودهای تئوری بازی در تحلیل مناقشۀ تغییر کاربری اراضی (مطالعۀ موردی: اراضی محلۀ دارآباد تهران)»، فصلنامه پژوهشهای جغرافیای برنامهریزی شهری، دوره 2، شماره 3، صص 407-391.
رفیعیان، مجتبی. سکینه معروفی. 1390. «نقش و کاربرد رویکرد برنامه‌ریزی ارتباطی در نظریه‌های نوین شهرسازی»، فصلنامه آرمان‌شهر، دوره 4، شماره 7، صص 120-113.
روزنهد، جاناتان؛ جان مینجرز. 1392. مدلسازی نرم در مدیریت: روشهای ساختدهی مسئله در شرایط پیچیدگی، تعارض و عدم اطمینان. ترجمه عادل آذر و علی انوری، تهران، انتشارات نگاه دانش.
شیخ محمدی، مجید. امیر صفایی. 1395. «کاربرد نظریه‌بازی‌ها در ساماندهی و اداره بهینه نواحی پیرامون شهری (مطالعه موردی: مناقشه تبدیل زمین‌های کشاورزی به ساخته‌شده)»، فصلنامه تحقیقات جغرافیایی، سال 31، شماره 4 (پیاپی 123)، صص 110-88.
عبدلی، قهرمان. 1386. نظریة بازیها و کاربردهای آن (بازیهای ایستا و پویا با اطلاعرات کامل)، تهران، انتشارات جهاد دانشگاهی دانشگاه تهران.
فلاحتی، علی. سهراب دل‌انگیزان. محمدعلی انصاری. 1396. «مدل‌سازی و تحلیل راهبردی بحران بازنشستگی در ایران با رویکرد نظریه‌بازی‌ها»، فصلنامه بهبود مدیریت، سال 11، شماره 1 (پیاپی 35)، صص 92-61.
کاظمیان، غلامرضا. سید مصطفی جلیلی. 1394. «تحلیل قدرت ذی‌نفعان کلیدی در فرایند سیاست‌گذاری طرح جامع تهران (1378-1390)»، فصلنامه نامۀ معماری و شهرسازی، دوره 8، شماره 15، صص 158-139. 
لاله‌پور، منیژه. 1396. «تحلیلی بر ظرفیت نهادی_مدیریتی فضاهای شهری در ارتباط با مشارکت شهروندان در اداره شهرها (مطالعه موردی: منطقه 8 شهر تبریز)»، فصلنامه جغرافیا و توسعه، دوره 15، شماره 49، صص 80-58.
لاله‌پور، منیژه. محمد سلیمانی. 1394. نگاهی تاریخی_تحلیلی به مدیریت شهری و سازمان‌یابی کالبدی_فضایی کلانشهر تهران، مراغه، انتشارات دانشگاه مراغه. 
مازندرانی‌زاده، حامد. عباس قاهری. قهرمان عبدلی. 1388. «مدل بهره‌برداری پایدار از سفره آب زیرزمینی مشترک میان بهره‌برداران شهری و کشاورزی با استفاده از نظریه‌بازی‌ها»، فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه، سال 17، شماره 68، صص 26-1.
یزدانیان، احمد؛ وحید کشت‌کار. 1395. تأثیر حوزه عمومی بر مشارکت شهروندان با تأکید بر بازآفرینی شهری، نشریه شهرسازی و معماری هفت شهر، دوره 4، شماره 53 و 54، صص 173-157.
 
Batty, S. E. (1977). Game-Theoretic Approaches to Urban Planning and Design. Environment and Planning B: Planning and Design, 4(2), 211-239. doi:10.1068/b040211
Heinelt, H., Razin, E., & Zimmermann, K. (2011). Metropolitan governance : different paths in contrasting contexts: Germany and Israel / Hubert Heinelt, Eran Razin, Karsten Zimmermann (eds.). Frankfurt: Campus.
Karmperis, A. C., Aravossis, K., Tatsiopoulos, I. P., & Sotirchos, A. (2013). Decision support models for solid waste management: Review and game-theoretic approaches. Waste Management, 33(5), 1290-1301. doi:https://doi.org/10.1016/j.wasman.2013.01.017
Kilgour, D. M., & Hipel, K. W. (2010). Conflict analysis methods: The graph model for conflict resolution Handbook of group decision and negotiation (pp. 203-222): Springer.
Kinsara, R. A., Kilgour, D. M., & Hipel, K. W. (2015). Inverse Approach to the Graph Model for Conflict Resolution. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics: Systems, 45(5), 734-742. doi:10.1109/tsmc.2014.2376473
Knaap, G. J., Hopkins, L. D., & Donaghy, K. P. (1998). Do Plans Matter? A Game-Theoretic Model for Examining the Logic and Effects of Land Use Planning. Journal of Planning Education and Research, 18(1), 25-34. doi:10.1177/0739456x9801800103
Kübler, D. (2012). Governing the Metropolis: Towards Kinder, Gentler Democracies. European Political Science, 11(3), 430-445. doi:10.1057/eps.2011.44
Madani, K. (2013). Modeling international climate change negotiations more responsibly: Can highly simplified game theory models provide reliable policy insights? Ecological Economics, 90, 68-76. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.02.011
Madani, K., & Lund, J. R. (2012). California’s Sacramento–San Joaquin Delta Conflict: From Cooperation to Chicken. Journal of Water Resources Planning and Management, 138(2), 90-99. doi:10.1061/(ASCE)WR.1943-5452.0000164
Roumboutsos, A., & Kapros, S. (2008). A game theory approach to urban public transport integration policy. Transport Policy, 15(4), 209-215. doi:10.1016/j.tranpol.2008.05.001
Samsura, D. A. A., van der Krabben, E., & van Deemen, A. M. A. (2010). A game theory approach to the analysis of land and property development processes. Land Use Policy, 27(2), 564-578. doi:10.1016/j.landusepol.2009.07.012
Tan, R., Liu, Y., Zhou, K., Jiao, L., & Tang, W. (2015). A game-theory based agent-cellular model for use in urban growth simulation: A case study of the rapidly urbanizing Wuhan area of central China. Computers, Environment and Urban Systems, 49, 15-29. doi:10.1016/j.compenvurbsys.2014.09.001
Von Neumann, J., & Morgenstern, O. (2007). Theory of games and economic behavior (commemorative edition): Princeton university press.
Wang, J., Hipel, K. W., Fang, L., & Dang, Y. (2018). Matrix representations of the inverse problem in the graph model for conflict resolution. European Journal of Operational Research. doi:10.1016/j.ejor.2018.03.007
Yousefi, S., Hipel, K. W., & Hegazy, T. (2010). Considering Attitudes in Strategic Negotiation over Brownfield Disputes. Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction, 2(4), 240-247. doi:doi:10.1061/(ASCE)LA.1943-4170.0000034
Zanjanian, H., Abdolabadi, H., Niksokhan, M. H., & Sarang, A. (2018). Influential third party on water right conflict: A Game Theory approach to achieve the desired equilibrium (case study: Ilam dam, Iran). J Environ Manage, 214, 283-294. doi:10.1016/j.jenvman.2018.03.023
Zimmermann, K. (2014). Democratic metropolitan governance: experiences in five German metropolitan regions. Urban Research & Practice, 7(2), 182-199. doi:10.1080/17535069.2014.910923