مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی

مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی

ارائه چارچوب سیاستی ارتقاء کارکردهای پژوهش و مأموریت سوم در دانشگاه‌ها و مؤسسات پژوهشی در ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 عضو هیات علمی، پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری، دانشگاه شهید بهشتی
2 دانشجوی دکتری آینده‌پژوهی، دانشگاه تهران
چکیده
دانشگاه‌ها و مؤسسات پژوهشی در کنار آموزش و پژوهش، کارکردهای دیگری نظیر پژوهش، کارآفرینی، جامعه‌پذیری و مشارکت در توسعه محیط پیرامونی خود که با عنوان مأموریت سوم نیز شناخته می‌شود را نیز بر عهده دارند. در این راستا، هدف مقاله حاضر تحلیل کارکردهای پژوهش و مأموریت سوم در دانشگاه‌ها و مؤسسات پژوهشی ایران، شناسایی چالش‌ها و ارائه راهکارهای سیاستی برای حل این چالش‌ها می‌باشد. پژوهش حاضر از حیث نوع و هدف، به ترتیب کیفی و توصیفی و جهت‌گیری آن کاربردی-توسعه‌ای است. داده‌های ثانویه مورد نیاز از اسناد، گزارش‌ها، کتاب‌ها و پیشینه پژوهش استخراج شده است. داده‌های اولیه نیز از طریق 20 مصاحبه‌ نیمه-ساختار‌یافته در بازه زمانی فروردین تا تیر 1402 جمع‌آوری شده است. بر اساس یافته‌های این مقاله، در مجموع چالش‌های شناسایی شده در 4 کارکرد انجام پژوهش‌های پایه و در لبه دانش، انجام‌ پژوهش‌های تقاضا محور برای صنعت، جامعه و دولت، کارآفرینی و تجاری‎سازی دستاوردهای پژوهشی و فناورانه و توجه به نیازهای ملی و منطقه‌ای و پایداری استخراج و سپس متناظر با هر چالش سیاست‌هایی برای ارتقاء این کارکردها پیشنهاد شد. یافته‌های این تحقیق دلالت‌ها و پیشنهادات کاربردی و سیاستی برای سیاست‌گذاران حوزه علم و فناوری و مدیران دانشگاه‌ها دارد.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


منابع فارسی
اسدی فرد، رضا و نوذری، مریم. (1401). الگوی توسعه زیست‌بوم‌ نوآوری دانشگاه محور : مطالعه موردی ناحیه نوآوری شریف. مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی. صفحه‌ی 140 تا 164. دوره 12 شماره 45. Doi: https://doi.org/10.22034 sspp.2022.553811.3198
آقایی، امیر؛ ذوالفقاری زعفرانی، رشید و حسن مرادی، نرگس. (1399). جستجوی پدیدارشناسانه در طراحی الگوی مفهومی نظام جامع تحقیقات دانشگاه فرهنگیان. مطالعات آموزشی و آموزشگاهی. صفحه 161 تا 193. دوره 9 شماره 3.doi: 20.1001.1.2423494.1399.9.3.7.9
باقری نژاد، جعفر. (1387). دانشگاه و صنعت ایران در فرایند گذر در عصر دانش و نوآوری. صنعت و دانشگاه.  صفحه‌ی 5 تا 12. دوره 1 شماره 1.[لینک]
حکاک، محمد؛ حزنی، سیدعلی؛ مروتی، حمید و اخلاقی، طاهره. (1397). عارضه یابی پژوهشی در دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه علوم پزشگی گیلان. پژوهش در آموزش پزشکی. صفحه 46 تا 57. دوره 10 شماره2. [لینک]
سمندر علی اشتهاردی، مژگان؛ گودرزی، مهدی و  قربانی، محمدحسین. (1401). راهبردهای تحقق مأموریت آموزشی در دانشگاه کارآفرین: رویکرد ترکیبی سنتز چارچوب و گروه کانونی. مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی. صفحه 108 تا 162. دوره 12 شماره 44. Doi: https://doi.org/10.22034/sspp.2022.556123.3233 
طالقانی، محمد و مهدی زاده، مهران. (1395). شناسایی و طبقه‌بندی تنگناها و چالشهای فعالیتهای تحقیق و توسعه‌ای در نظام اداری. مدیریت توسعه و تحول. صفحه 37 تا 50. دوره 8 شماره 25.[لینک]
فکور، بهمن و حاجی حسینی، حجت ا.... (1387). کارآفرینی دانشگاهی و تجاری‌سازی نتایج تحقیقات در ‌دانشگاه‌های ایران. سیاست علم و فناوری. صفحهی 59 تا 71. دوره 1 شماره 2. Doi: 20.1001.1.20080840.1387.1.2.6.4
نصیری،‌حامد و ردائی، نیلوفر. (1398). دسته‌بندی و انتخاب ابزارهای سیاستی علم، فناوری و نوآوری. سیاست‌علم و فناوری. صفحه‌ی 495 تا 511. دوره‌12 شماره 2 Doi: 20.1001.1.20080840.1398.12.2.33.8
References
Abreu, M., Demirel, P., Grinevich, V., & Karataş-Özkan, M. (2016). Entrepreneurial practices in research-intensive and teaching-led universities. Small business economics, 47, 695-717. Doi: https://doi.org/10.1007/s11187-016-9754-5 
Agasisti, T., Barra, C., & Zotti, R. (2019). Research, knowledge transfer, and innovation: The effect of Italian universities’ efficiency on local economic development 2006− 2012. Journal of Regional Science, 59(5), 819-849. Doi: https://doi.org/10.1111/jors.12427 
Arocena, R., Göransson, B., & Sutz, J. (2018). Developmental Universities in Inclusive Innovation Systems: Alternatives for Knowledge Democratization in the Global South. Palgrave Macmillan, Springer. Available at: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-64152-2 
Baldini, N., Grimaldi, R., & Sobrero, M. (2006). Institutional changes and the commercialization of academic knowledge: A study of Italian universities’ patenting activities between 1965 and 2002. Research policy, 35(4), 518-532. Doi: https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.01.004 
BMBF,. (2016). Open Access in Deutschland. Bundesministerium für Bildung und Forschung. Available at: https://www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/1/24102_Open_Access_in_Deutschland.pdf?__blob=publicationFile&v=5#:~:text=Das%20Bundesministerium%20f%C3%BCr%20Bildung%20und,Access%20aufeinander%20abstimmen%20und%20weiterentwickeln  
BMBF,. (2018a). Innovative Hochschule. Bundesministerium für Bildung und Forschung. Available at: https://www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/4/22614_Innovative_Hochschule_Flyer.pdf?__blob=publicationFile&v=3 
BMBF,. (2018b). Federal Report on Research and Innovation 2022. Federal Ministry of Education and Research. Available at: https://www.bundesbericht-forschung-innovation.de/files/BMBF_BuFI-2022_Short-version.pdf 
BMBF,. (2020). UNDERSTANDING SOCIETY – SHAPING THE FUTUR. Federal Ministry of Education and research. Available at: https://www.foerderinfo.bund.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/FS/31565_Gesellschaft_verstehen_Zukunft_gestalten_en.pdf?__blob=publicationFile&v=3 
Borrás, S., & Edquist, C. (2013). The choice of innovation policy instruments. Technological Forecasting and Social Change, 80(8), 1513-1522. Doi: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.03.002 
Breznitz, S. M., & Feldman, M. P. (2010). The engaged university. The Journal of Technology Transfer.
Bruneel, J., d’Este, P., & Salter, A. (2010). Investigating the factors that diminish the barriers to university–industry collaboration. Research policy, 39(7), 858-868. Doi: https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.03.006 
CoHE. (2019). Higher Education in Turkey. Ankara: COUNCIL OF HIGHER EDUCATION. Doi: http://dx.doi.org/10.1007/s10961-010-9183-6 
da Silva, J. A., & Sartori, R. (2022). Motivations and barriers of university-industry cooperation: a comparison between Brazil and Ireland. Journal of technology management & innovation, 17(2), 49-58. Doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242022000200049
De Jong, S., Barker, K., Cox, D., Sveinsdottir, T., & Van den Besselaar, P. (2014). Understanding societal impact through productive interactions: ICT research as a case. Research Evaluation, 23(2), 89-102. Doi: https://doi.org/10.1093/reseval/rvu001 
DFG. (2019). Excellence at a Glance. Deutsche Forschungsgemeinschaft. Available at: https://www.dfg.de/resource/blob/171164/ed984565bffc2a7ee850ec8db707d08a/exin-broschuere-en-data.pdf 
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research policy, 29(2), 109-123. Doi: https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4 
Flick, U. (2007). Designing qualitative research. SAGE Publications, Ltd. Doi: https://doi.org/10.4135/9781849208826 
Göransson, B. a., & Brundenius, C. (2011). Universities in transition: The changing role and challenges for academic institutions. Ottawa: Springer. Avaliable at: https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/server/api/core/bitstreams/408bf9f0-bd19-499f-92fb-06b6aa9f0298/content 
Gyurkovics, J., & Lukovics, M. (2014). Generations of Science Parks in the Light of Responsible Innovation. Responsible Innovation.  Avaliable at: http://publicatio.bibl.u-szeged.hu/7325/1/download.php_docID%3D40283 
Leal Filho, Walter, Edward A. Morgan, Eric S. Godoy, Ulisses M. Azeiteiro, Paula Bacelar-Nicolau, Lucas Veiga Ávila, Claudia Mac-Lean, & Jean Hugé. “Implementing climate change research at universities: Barriers, potential and actions.” Journal of cleaner production 170 (2018): 269-277. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.09.105 
Loi, M., & Di Guardo, M. C. (2015). The third mission of universities: An investigation of the espoused values. Science and Public Policy, 42, 855–870. Doi: https://doi.org/10.1093/scipol/scv012 
Mansfield, E. (1995). Academic research underlying industrial innovations: sources, characteristics, and financing. The review of Economics and Statistics, 55-65. Doi: https://doi.org/10.2307/2109992 
Muscio, A., & Vallanti, G. (2014). Perceived obstacles to university–industry collaboration: Results from a qualitative survey of Italian academic departments. Industry and innovation, 21(5), 410-429. Doi: https://doi.org/10.1080/13662716.2014.969935
OECD. (2013). Commercialising Public Research: New Trends and Strategies. Paris: OECD Publishing, Avaliable at: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/commercialising-public-research-new-trends-and-strategies_9789264193321-en. 
OECD. (2019). UniversityIndustry Collaboration New Evidence and Policy Options. Paris: OECD Publishing. Avaliable at: https://www.oecd.org/fr/innovation/university-industry-collaboration-e9c1e648-en.htm 
Schreier, M. (2014). Ways of doing qualitative content analysis: disentangling terms and terminologies. Qualitative Social Research, 15(1). Doi: https://doi.org/10.17169/fqs-15.1.2043 
Secundo, G., Elena-Perez, S., Martinaitis, Ž., & Leitner, K. H. (2015). An intellectual capital maturity model (ICMM) to improve strategic management in European universities: A dynamic approach. Journal of intellectual capital, 16(2), 419-442. Doi: https://doi.org/10.1108/JIC-06-2014-0072 
Taylor, M. Z. (2016). The politics of innovation: Why some countries are better than others at science and technology. Oxford University Press. Doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190464127.001.0001 
Urdari, C., Farcas, T. V., & Tiron-Tudor, A. (2017). Assessing the legitimacy of HEIs’ contributions to society: the perspective of international rankings. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 8(2), 191-215.